关于Stereotypes的一些思考

我今天要讲的是我关于我们现在学习的 stereotypes 和批判性思考的一些反思。当然，我并不是要批评批判性思考和 stereotypes，我当然觉得有比没有好。但是我觉得在几点上，我们现在学习的这些东西，偏离了这两样重要的思想方法的本质。

我先讲刻板印象，那么刻板印象创造出来不是没有原因的。不是从天上掉下来的，也不是人凭空想象出来的，肯定是基于某一些对于事实的观察，无论这个观察是不是片面。这些 stereotypes 总是存在的。有些时候，对于一些特定人群的鄙视性的 stereotype 当然需要去除，但是有些时候在不适当的场景过度强调去除 stereotypes 反而会导致没法看清一些真相。

就拿我们读的 Outsiders 来举例，比如说一直要强调，把里面的人物当人看，完整的看待，然后把坏的一面拎出来，都聚焦好的一面。这种思维方式我觉得在这种书里面是很有毒的。那比如说 Socs在我们的作业里面被要求，让我们看看这些有哪些好的地方，跟 stereotypes 有什么区别的地方。那么某一个例子里面就说，他们被 Greasers 认为是 white trash，而实际上不是。那么这里其实就是一种特殊的 stereotypes，我将其称为片面型 stereotypes，也就是这一种刻板印象反映了一部分真相。虽然确实还有别的真相，但是对于 Greasers 来说，他们看到的和感受到的 Socs 就是他们的刻板印象，没有任何区别。

所以在这时候，让 Greasers 来包容这些人，那就是道德要求过于高了。从车上跳下来，骚扰和殴打落单的 Greasers 成员，做出暴力性举动，进行压迫。这些并不是两方心里和解就可以解决的问题。很多时候 stereotypes 是强者压迫弱者的工具，或者忽视弱者的工具。要是拿这个工具来去原谅强者的压迫行为，就太过于无耻了。这样说吧，一个人有好的一面，不阻碍他有坏的一面。并不是说看到这个人好的一面，就可以原谅坏的一面了。

随便举个例子，托马斯·杰斐逊是美国的开国元勋，《独立宣言》的主要起草人，写下了"人人生而平等"这句话，对于美国的建立和近现代民主思想的传播做出了很大的贡献。但是这样好的贡献，不阻碍杰斐逊终其一生持有超过六百名奴隶，对他们施以强迫劳动，剥夺他们的自由和人身权利。那对于这些在他庄园里失去自由、失去家人、世代为奴的人来说，你要求他们看到杰斐逊写了多么漂亮的自由宣言，于是原谅，这是很糟糕的一种行为。所以总结来说，stereotypes主要是强者压迫弱者的工具，不能用它来原谅强者的压迫行为。第二，stereotypes很有可能是half true，但是half true的东西不是假的，是实际有的。第三，心理谅解改变不了物理上实际发生的压迫和暴力。

那么再说批判性思维，我会说的稍微少一些。从古代以来，从来没有出现过批判性思维有标准答案的情况，要是你能拿一套方法来进行批判性思考，或者具体的说，拿一套可执行、非常方便的方法来进行批判性思考，那肯定就不是批判性思考了，那是正常的逻辑推理。批判性思考的对象非常重要。批判的应该是系统，批判的应该是某一套逻辑、某一套思维方法，而不是一个具体发生的事实。 一个非常典型的例子：两方辩论

具体形式大概是这样：老师给学生一个争议性话题，比如”转基因食品是否应该被禁止”，“是否应该跑到火星上？”，这类的问题，然后让学生分成两组，一组支持，一组反对，各自搜集论据、进行辩论。有时辩论完了以后再互换一下，或者说让学生从两边都思考思考。

辩论结束后，老师通常会说：你看，这个问题很复杂，两边都有道理，重要的是你学会了独立思考、去除了你的 bias，能够50/50地看问题。那么问题在哪？问题在于说，把有证据等同于这个论点有效。那学生学到的并不是怎么样得到一个结论，怎么样接近真理，不一定是达到，不过接近，而是说学到了修辞技巧。学到的是任何结论，你只要找到支撑的论点，就可以成立。这种练习完全绕开了我们称为认识论的核心问题，也就是说我怎么判断一个东西是真的，一个东西是假的。反正我是不相信这世界上所有东西都是半真半假，要去除 bias，总是有很多东西是有一个明确结论的。那么反正通过这样培养出来的，就是一种伪批判性思维，只能质疑，不能判断，尤其是很多教程让你找权威材料，

让你找 reliable source，这种根本就是摒弃了批判性思考。批判性思考从历史上的目的是为了判断。比如说我见到了一件事情，我不知道对不对。通过批判性思考，我可以知道这件事情对我来说是对的还是不对的。但是通过现在的这种学校里的练习，你只能知道怎么样说服别人，这是对的或者不对的。你不能说服自己，因为你没有学到怎么样判断证据的有效性。