制度持续时间的决定性因素

这篇文章我会提出一个观点。我认为一个国家持续的时间和之后的发展，很大程度上高度与建国时期的制度设计有关。

第一，建国时期设计的，对一部分人有利的制度，在当时可能有一定的道理。但是这样的制度在之后要是遇到了问题，成为了冗余，就很难撤销。因为这一部分人可能每个个体都没有什么很大的影响力，但是合起来就成了很大的阻力。这是财政冗余。

第二，建国时期为了特定历史背景设计的制度可能会在另外一个历史环境下失效。比如说建国时期，很适合军事化动员，很适合高效传递命令的系统。可能非常不适合传递和平时期的信息，不适合真话传到最高层。

我认为假设开国时期制定了A制度，那么之后的制度只能是A1、A2、A3、A4，而不可能是跳到B。

设一个国家在时间 t 的制度集合是：

它包括选举、财政、臭官僚、棒！福利、央地关系、军队、司法和我们可爱的精英的心情。

下一期视频制度是：

At+1=T(At,St,Pt,Rt)

其中：

那比如说经济上升时期，这外部冲击棒带来了，是个好的冲击。假设现在社会上有四个人群甲乙丙丁。甲需要医疗，丙需要福利，乙需要利润，丁需要当公务员。上升时期谁都有饭吃，甲的医疗越来越好，丙的福利越来越多，乙的利润越来越大，丁的饭碗越来越稳。但是要是到了下行呢？

比如说现在的经济不好，年GDP增长率只有1%。更不幸的是，开国时期制造的这个T不咋地，各利益集团在政府内部盘根错节，非常稳固。Rt一看，这不是糟了？因为经济下行，只能满足一个，必须得削减别的Pt的利益。怎么办呢？那就不能办了。

于是这个At+1就越来越糟糕，可能需要举债，可能就陷入衰退。

我们可以再提出一个模型。压力增长率=承诺增长率−可分配资源增长率

比如说，在经济上行时期，政府承诺医疗福利、企业利润，还有工作相关的支出或者利润，每年增长百分之五。这些利益集团已经过了不少的好日子，现在不行了，假设经济增长率只有百分之二，那么减一减就是政府的压力，差距越大，政府的压力越大。如果最开始的A和T不行，那么这个政府就只能陷入衰退。

再比如说，我假设一个一八零零年的观察者，如果掌握了二零二五年世界的经济情况，以及过去的世界的政治格局的变化，从一八零零年美国的政治制度可以推测出政治极化的问题。这是因为参众两院的任期问题，分权制，以及初选、媒体等等，早就注定了这个政治制度会在一些特定的情况下走向极化，而这些情况已经发生了。

总结来说，一个制度要是最开始设置了过多的利益集团，或者信息传递设计的不好，只局限于某些历史背景，或者说这个制度自身不允许大变革，那么你面对一波三折的历史，就注定要变得越来越脆弱。